Охотники

Ставьте ИМХО.

Оправдывается человек тогда, когда чувствует, что неправ.
Я, например, не оправдываю охоту. Я просто знаю, что ничего извращенного в ней нет.
Также я уверен, что охота - это естественно для человека. Если она кому-то не нравится, то это его проблемы (как говорится, если у человека член не встает, то пусть он не говорит, что вставший член - это извращение и ненормально))).

Насчет "Как Господь Бог". Да, вы верно подметили. Охотник действительно выбирает, кого убить, и выбирает, кого не убивать (а, например, помочь выбраться из капкана). Если вы считаете, что для человека это слишком большая ответственность - нам не по дороге
Мораль - в голове каждого (а не исключительно в голове товарища Иста), ей и руководствуемся.

Я не знаю, проект человек или нет. Насчет вредности - согласен на все сто. В этой жизни почти каждый кого-то убивает и потребляет.
Трава сосет вещества из земли, олень есть траву, волк ест оленя. А иногда и человек ест оленя. Все путем, как говорит ВВП.

Да охота естественна для человека... была естественна.
Да каждый кого то убивает и потребляет, но только растения и животные естественны в этом, а человек нет.
Не по дороге и слава Богу :)

Была и осталась.
Тот, кто отказывается от охоты, волен делать что угодно, но слова про неестественность охоты будут ложью у него на губах.
Простенький пример: есть такие люди - асексуалы. Не занимаются они сексом. Я, в принципе, только за существование таких, ведь и так слишком много людей на Земле.
Но если они вдруг скажут, что сексом заниматься неестественно - я посмеюсь. Ведь я естественен и занимаюсь сексом, так что я - ходячее опровержение таких утверждений.
Пусть они говорят, что заниматься сексом - нехорошо, это их дело, и прислушиваться к таким незначительным личностям я не собираюсь. Но вот вопли про извращенность и маньячность - зачем мне их терпеть, ведь они меня нервируют...

А в сексе необходимости всегда было меньше, чем в охоте. Можно жить без детей, а вот не покушать - это сложнее.
Секс сейчас, как и охота - развлечение. Можно и без него обойтись. Или выживание вида под угрозой?)))

Сперва покушать - потом и потр. Почему? Потому что личные нужды всегда были первичнее общественных. Какое, нафиг, потомство, если с голоду помираешь???

Ну инстинкт, и что? Терминология? Секса - может хотеться и не хотеться. И охоты может хотеться и не хотеться. Секс постоянный не оправдан ничем, кроме прихоти, охота тоже не оправдывается ничем, кроме прихоти.
Вы заставляете миллионы ни в чем не повинных сперматозоидов вести неравную борьбу на выживание, блин, а среди них столько потенциальных борцов за свободу попугаев! И ничего, нормально. Микрокосмический геноцид)))

А я стреляю ворон для просветления неба...

separator
не знаю к чему бы это. но у меня только одно пожелание
сделай единственно доброе дело в жизни - застрелись.

PS
просветление леса это вырубка малоценных пород деревьев на местах посадок (и только на местах искусственных посадок). То есть, лесхоз, посадив несколько лет назад сосны например, приезжает на это место с леспромхозом и просветляет этот участок - то есть вырубают клены, рябину, лещину и другие деревья и кустарники которые мешают расти специально высаженным деревьям.

от вруна слышу! чё не так что ли? а если так, то какого черта стреляет? что-то я не видел чтобы у охотников благородство изо всех щелей пёрло. из капканов они видите ли освобождают! кого осовобождают? Трупы? а кто эти капканы ставит? сами охотники и ставят.
Все так называемые любители поубивать - это на 100% самовлюбленные типы.
НИКТО НЕ ОХОТИТСЯ РАДИ ЕДЫ! я же это уже объяснял!
и всё ваше разглагольствование - полная охинея и увертывание от того факта что охота занятие для НЕДОУМКОВ которых мама с папой в детстве по голове били.
и никаких имхо! моё мнение единственно верное

кто не со мной тот против меня и must be destroyed.

Это сообщение отредактировал ist - 12-11-2007 - 21:18

КАК МОЖНО УБИТЬ НЕ ПРИЧИНИВ БОЛЬ?!!!!!!!!!!!!!!!!
на себе попробуй мой искренний совет

Вы тут высказываетесь до неприличия самоуверенно.
Когда пишете домыслы, действительно лучше ставить ИМХО.
Аргументов для спора в этом посте нет.

Есть разница между пыткой и убийством. Первая совершается ради причинения боли, второе - лишает жизни (и вовсе не обязательно "ради"). Боль при убийстве присутствует, это само собой.
Но цель охотника - не пытать животное, не наслаждаться причиняемой ему болью. Цель - добыть зверя. И сделать это обычно стараются максимально безболезненно. По крайней мере нормальные охотники.

Просветление неба это отстрел в мегаполисе видов птиц переваливших за грань естественной популяции и не имеющих естественных врагов в среде обитания. Т.е. если жители Москвы (в данном случае) хотят увидеть снегирей и синиц в их естественной популяции в городе (ну хотя бы как в 1985 году) берите в руки пневматику и стреляйте ворон. Эй Москвичи кто последний раз снегиря в Москве видел? У меня в районе дачи два сокола живут и не одной вороны даже близко не подлетает, а те которые подлетают назад уже не улетают. Да и я им помогаю. Зато все виды птиц в районе присутствуют.
И кабана я отважу этой зимой обязательно. Привады уже сделал, с егерем договорился. Отстрелю десяток может зайцы и лисы вернутся в район. Приятель постоянно жалуется, что в лес нельзя выйти, собак бродячих две стаи. Организую отстрел обязательно.
Так, что стреляйтесь сами дружище.

Способов много, однако все они попадают под пункт правил о пропаганде насилия, несмотря на то, что боль не причиняется. И если я их тут начну перечислять, то обязательно улечу на бан... А нехочется) Поэтому просто поверьте на слово.

Это сообщение отредактировал Психиатр - 14-11-2007 - 08:25

Была бы моя воля организовал бы ваш отстрел, купил бы лицензию бы, и вперёд! И удовольствия бы кучу получил, и пользы бы принёс уйму природе!! И конечно бы старался делать это безболезненно:) Только ведь посадят.... А вообще желаю вам достойного "вознаграждения" свыше за ваши "подвиги".

Ну и какие проблемы, запишитесь в милицию или ОМОН, получите пистолет...
А насчет свыше, так я человек не верующий т.е атеист.
Так что в эти выходные ружо на плечо и вперед.

Правда?! :) Можно записаться и отсреливать людей?:))

А атеист Вы или нет, так от того ведь ничего не изменится:)

а вот это галиматья

Это сообщение отредактировал АКЕЛЛА - 14-11-2007 - 20:33

Ну, учитывая то, что объективных вариантов в опросе не предложено, можете смело умножать "храбрых добытчиков" в три раза, т.к. было немало человек, которые пришли, посмотрели на варианты ответов, ухмыльнулись "гениальности" вариантов и ушли

)))))
потрясающе)) логика абсурда)
спрашивается, зачем я вообще проехал мимо, а не остановился сразу и не достал винтовку?
зачем я лопатой махал?

не понятно и другое - зачем аффтар вообще писал свой пост?
неужели не понимал, что его комментарий абсурден по определению?
есть ли у человека логика? способен ли он рассуждать здраво?
нет
тогда зачем?
видимо, затем, что как-либо внятно аргументировать свою позицию аффтар не способен, но не ответить он не может – склонность к истерии не позволяет промолчать даже там, где сказать совершенно нечего

печальное зрелище

опрос никоим образом не мог ничего продемонстрировать, так как изначально составлен некорректно – начисто отсутствуют даже нейтральные, не говоря уж о положительных по отношению к охотникам, варианты ответов
зато сразу в нескольких вариантах представлены негативные, по сути просто дублирующие друг друга
единственный вариант ответа, претендующий на позитивный, на самом деле – всего лишь издевка
то есть смысл опроса – выразить личное мнение его автора и не более того
мнение людей, чье мнение хоть сколько-то отличается от его мнения, автора начисто не интересует в принципе
он просто отказывает ему в праве на существование

что, впрочем, прекрасно видно и из данного комментария автора)))



по сути же данное обсуждение показало так называемых «защитников природы» (именно «так называемых») с довольно-таки неприглядной стороны
наши «защитники» продемонстрировали:

- элементарное невежество (попытки рассуждать о том, о чем они не имеют практически никакого представления;
- хамство;
- склонность к истерии;
- неумение выслушивать противную сторону;
- неспособность признать, что противоположная точка зрения имеет право на существование;
- неспособность внятно аргументировать свою позицию;
- стремление ставить своим оппонентам диагнозы (психопаты, маньяки) и навешивать ярлыки (убийцы, садисты), при том, что ни один из них пока не доказал наличие медицинского диплома;
- склонность к домысливанию за оппонента (что демонстрирует неспособность оспорить его аргументы);
- отсутствие логики в своих рассуждениях

и самое главное – они так и не смогли объяснить, почему они считают себя в праве решать за других (в данном случае – за охотников), что им можно, а что нельзя?
совершенно непонятно, почему они полагают, что обладают подобным правом?
единственный логичный ответ – зашкаливающий за рамки допустимого эгоизм
но ведь именно в этом они и пытаются обвинить охотников....
так что же, на воре и шапка горит, получается?

в общем, ниже всякого плинтуса

боже упаси природу от подобных «защитников»

Это сообщение отредактировал igore - 15-11-2007 - 13:24